🟡 Boring

Ik wil het even hebben over Elon Musk.

Is het een enge man?

Absoluut.

Maar toch heb ik bewondering voor hem.

Want ondanks zijn rare denkbeelden, gigantische ego en idiote acties kun je niet ontkennen dat hij veel voor elkaar krijgt.

Bekijk even wat voor bedrijven hij is gestart:

Best een indrukwekkend rijtje toch?

Ik weet niet hoe hij dat allemaal voor elkaar krijgt. Maar wat ik wel weet is dat deze slagkracht veel te maken heeft met met zijn manier van denken.

Of specifieker:

Met de manier waarop hij problemen oplost.

Waar veel ondernemers & CEO's direct in oplossingen denken gaat Musk altijd eerst helemaal terug naar de kern van het probleem.

Waarom?

Alleen wanneer je eerst teruggaat naar de kern van het probleem ben je in staat om onconventionele oplossingen te bedenken.

Een voorbeeld:

Naast voorgaande bedrijven startte Musk nóg een bedrijf:

De naam van dit bedrijf slaat niet op 'boring' als in saai.

Het gaat om het boren van tunnels.

Met The Boring Company wil Musk het fileprobleem in Los Angeles aan te pakken.

Maar...

Tunnels graven is gedoe. Vooral omdat het zo tergend traag gaat. Musk wilde het graven van tunnels daarom radicaal versnellen.

En dus ging hij om de tafel met een groep ingenieurs en andere boorexperts.

De uitdaging:

De focus van de experts lag op twee dingen

	De boormachine krachtiger maken
	De boorkop beter koeler

Op beide punten was inderdaad nog ruimte voor verbetering. Maar:

Dit zijn ook de punten waar de hele boorindustrie zich op focust.

Daarom keek Musk dieper.

• Zijn focus lag niet op het vermogen van de machine.

• En ook niet op de boorkop

In plaats daarvan keek hij naar het hele boorproces.

En...

Hij ontdekte het volgende:

Minder dan 35%.... 😱

Oftewel:

65% van de tijd werd er niet geboord. ​

​Die niet-boortijd ging op aan:

• Kalibratie van de machine

• Verwijderen van puin

• Andere afstemming & overleg

Het echte probleem was dus niet de machine, maar het proces.

En dus zette Musk 100% van zijn effort in op het verbeteren van het proces.

Hij stopte met de boormachine krachtiger maken. En hij stopte met het beter koelen van de boorkop. Alle effort ging naar proces-optimalisatie:

• slimme software voor automatisch machine-kalibratie

• zelfrijdende elektrische karretjes voor puintransport

• nieuwe werkwijzes voor snellere afstemming.

En...

Zoals we Musk kennen, zijn zijn doelen bijzonder ambitieus:

Geen idee welke kans van slagen dit heeft, maar desondanks vind ik het een interessant verhaal.

Want:

In de kern gaat het over heel precies weten waar je mee bezig bent.

Goed!

Laten we nu de overstap maken naar marketing.

Bij de meeste bedrijven waar ik over de vloer kom, wordt op meerdere vlakken marketing bedreven: SEA, SEO, Social, beetje advertising, beetje website optimalisatie.

Niet on-logisch. Maar ook niet persé effectief.

Want een beetje van alles is geen bundeling van je krachten.

Het is niet écht nadenken over waar je het grootste verschil maakt.

Gevolg: bij heel veel marketingteams zijn allerlei hele slimme mensen vooral bezig met semi-effectieve dingen (metafoor: beetje boorkop, beetje machine, beetje proces).

Drie grote vragen:

• Waarom het gebrek aan focus?

• Hoe kies je waar je op in zet?

• Waar let je op bij de uitvoering?

Mijn gedachten/antwoorden vind je hieronder:

Waarom krijgen projecten die écht het verschil maken onvoldoende aandacht?​

​Antwoord: We zijn bang. Want voor bovengemiddelde resultaten moet je bereid zijn om bovengemiddeld risico te nemen.

Laag risico = weinig resultaat: Bezig zijn met semi-productieve dingen is veilig. Alle tijd & middelen die je investeert leiden vrijwel zeker tot een verbetering van het resultaat. Het is alleen slechts een kleine verbetering (metafoor: vermogen boormachine verhogen).

Hoog risico = hoog potentieel resultaat: Activiteiten die veel kunnen veranderen, zijn minder veilig. Er zijn minder voorbeelden, er is minder bewijs dat de nieuwe aanpak ook echt werkt. Maar... ALS het werkt is het fantastisch. De potentiële upside is groot, maar er is een reële kant dat het gaat mislukken (metafoor: procesverbetering met slimme software en zelfrijdende karretjes).

Vergelijk het met sparen versus beleggen. Met sparen heb je een klein maar zeker rendement. Bij beleggen is het risico groter maar hetzelfde geldt voor de potentiële upside. Beleggen levert meer op. Uit elk onderzoek blijkt dat je voor financieel succes beter kunt gaan beleggen dan sparen. Toch blijkt uit onderzoek van de AFM dat we dat massaal niet doen.

Voor marketing geldt hetzelfde:

Smith, Alexander (2023) No Bullsh*t Strategy: A Founder’s Guide to Gaining Competitive Advantage with a Strategy That Actually Work

Maar...

Stel dat we wél bereid zijn om meer risico te nemen....

Wáár moet je dan op inzetten?

Antwoord: gebruik The10x Rule, stel doelen die 10 keer groter zijn dan wat je denkt dat haalbaar is.

​​Zoveel projecten, zoveel prioriteiten en zoveel processen die allemaal iets bijdragen. Hoe kies je dan waar je echt op moet inzetten?

Dat is vrijwel onmogelijk.

Daarom heb je een andere aanpak nodig.

Ik las er over in het boek The 10x Rule van Grand Cardone.

(In bed ja, daar lees ik graag :-))

Cardone zegt:

• Is dit over de top?

• Is dit megalomaan?

• Is dit belachelijk?

Ja. Ja. Nee.

Want er zit meer in dan je op het eerste gezicht misschien denkt. De reden? Als je doelen gaat stellen die 10 keer hoger liggen dan wat je normaal denkt te kunnen bereiken, dwingt het je om na te denken over een fundamenteel andere aanpak.

Met een reguliere aanpak zou je immers nooit 10 keer zoveel resultaat kunnen behalen. Daarom zorgt The 10x Rule er voor dat je automatisch innovatief en onconventioneel gaat denken.

(metafoor: niet proberen de boormachine te verbeteren, maar focus op een heel ander terrein: het proces).

Cardone, Grant (2011) The 10X Rule: The Only Difference Between Success and Failure

Ok...

• We hebben het probleem doorgrond.

• We hebben ons over onze angst heen gezet (we zijn bereid om meer risico te nemen).

• En met The 10x Rule hebben we een innovatieve en onconventionele aanpak bedacht.

Hoe zorg je voor een succesvolle uitvoering?

Dit is mijn favoriete principe:

Morten Hansen (hoogleraar Berkely) deed 5 jaar onderzoek onder 5.000 werknemers uit verschillende sectoren. Hij ontdekte dat top performers heel goed zijn in het kiezen van de activiteiten die het grootste verschil maken.

En...

Top performers hebben een obsessieve focus. In plaats van heel veel verschillende dingen goed te doen, doen de top performers vooral één ding heel goed.

Dit lijkt misschien in tegenspraak met The 10x Rule (10x zo hoge doelen, 10x zoveel actie), maar dat is niet zo. Die 10x zoveel actie zegt niet dat je 10x moet verspreiden over allerlei activiteiten. Het gaat alleen over het verhogen van je inzet (lees: obsessieve focus).

Hansen, Morten T. (2018) Great at Work: How Top Performers Do Less, Work Better, and Achieve More

Wat moet je nou echt onthouden?

	1. Voordat je gaat nadenken over de oplossing, ga eerst helemaal terug naar de kern van het probleem.
	2. Voor bovengemiddelde resultaten moet je bereid zijn om bovengemiddeld risico te nemen.
	3. The 10x Rule: stel doelen die 10 keer groter zijn dan wat je denkt dat haalbaar is.
	4. Do less, but obsess

Dat was het!

Twee dingen:

• Vond je deze nieuwsbrief interessant? Stuur 'em door!

• Tip je collega's om zich ook te abonneren.

En wellicht ook interessant (uit het archief):

Groet,

Christ

Dit was de Leukste Nieuwsbrief over Marketing(Psychologie), door Christ Coolen.